查《中華佛教百科全書》（3706.1-21）提到：

　　 本經文旨，原出於大部《般若經》內有關舍利子的各品，此即秦譯《大品般若》的〈序〉、〈奉缽〉、〈習應〉、〈往生〉、〈嘆度〉五品（《大品般若》卷一至卷二），唐譯《大般若經》第二分初〈緣起〉、〈歡喜〉、〈觀照〉、〈無等等〉四品（《大般若經》卷四０一至卷四０五）。各品說佛和舍利子問答般若行的意義、功德，本經即從其中撮要單行，以故在先所出的譯本都缺首尾二分。... ...全經文句簡約而賅攝般若甚深廣大之義，得其心要，故名為《心經》。... ...

　　經末尊重讚嘆般若波羅蜜多，以之為大神咒、大明咒等，原來《大品般若》的〈大明品〉及〈勸持品〉，都直接以般若為明咒，別無咒文，本經所出咒文，亦見於《陀羅尼集經》卷三〈般若波羅蜜多大心經〉段，或係後世所加，總之顯示般若妙慧有勝功用，能速疾成就菩提。

查《印順法師著作全集》光碟《初期大乘佛教之起源與開展》p.614 ~ p.615提到：

　　「般若心經」：在『般若經』中，這是民間傳誦最盛的短篇。譯為華文的也最多，現在存有七種。

1.『摩訶般若波羅蜜大明咒經』，推定為姚秦鳩摩羅什（西元四０一──）譯。

2.『般若波羅蜜多心經』，唐玄奘於貞觀二三年（西元六四四）譯。

3.『普遍智藏般若波羅蜜多心經』，唐開元二六年（西元七三八），法月Dharmacandra譯。

4.『般若波羅蜜多心經』，唐貞元六年（西元七九０），般若prajn~a^等譯。

5.『般若波羅蜜多心經』，唐大中一三年（西元八五九），智慧輪Prajn~a^cakra譯。

6.『般若波羅蜜多心經』，唐大中年間（西元八四七──八五九）法成譯，這是近代從燉煌石室所發見的。

7.『佛說聖佛母般若波羅蜜多經』，宋太宗時（西元九八二──）施護譯。

　　此外，也有藏文譯本與梵本；中國並傳有玄奘直譯梵音的『般若心經』。

　　華文的不同譯本，主體都是相近的。羅什與玄奘的譯本，沒有序與流通，但西元八世紀以下的譯本，都具備了序、正、流通──三分。般若、智慧輪、法成、施護譯本，序與流通都相同；惟有法月譯本的序分，多了觀自在菩薩請說一節。古人以為這部經「出大品經」(76.037)。其實，這部經以「中品般若」的經文為核心，而附合於世俗信仰的。「舍利弗！……無智亦無得」，出於「大品本」的『習應品』(76.038)。「般若波羅蜜是大明咒，無上明咒，無等等明咒」，出於「大品本」的『勸持品』(76.039)。以「中品般若」經文為核心，標「觀世音菩薩」，說「度一切苦厄」、「能除一切苦」，以貫通觀音菩薩救濟苦難的信仰。「大明咒」等，『般若經』是讚歎般若力用的，現在就「即說咒曰」。這是在「中品般若」成立以後，適應世俗，轉化般若而與世俗神秘仰信合流的經典。

查《印順法師著作全集》光碟《佛法是救世之光．一七、色即是空•空即是色》提到：

　　《般若波羅密多心經》的譯本很多，對照起來，有幾點值得補充說明的。「照見五蘊皆空」，奘譯與鳩摩羅什的譯本相同。但其他的譯本，如施護譯本，法月譯本，智慧輪譯本，都譯為「五蘊自性皆空」；法成譯本，作「五蘊體性皆空」。這是一點，「五蘊皆空」，是說五蘊的「自性」空；「空」是「無自性」的別名。「是諸法空相」，羅什譯本，法月譯本，般若共利言譯本，都是這樣。而智慧輪譯本作：「是諸法性相空」；法成譯本作：「一切法空性」。這是第二點，「空相」是「空性」的別名。這兩點，可說為了不致於誤解，而譯得更明確些。還有，在「色不異空，空不異色；色即是空，空即是色」以前，法月譯本有：「色性是空，空性是色」二句。智慧輪譯本，有「色空，空性見（「是」字的誤訛）色」二句。《心經》與《大般若經》佛為舍利子說一段，文字相近，今列出以資比較。鳩摩羅什所譯《摩訶般若波羅蜜經》（龍樹大智度論所依本）（卷一
）說：

　　「空中無色，無受、想、行、識。離色亦無空，離受、想、行、識亦無空」。

　　「色即是空，空即是色；受、想、行、識即是空，空即是識」。

　　「諸法實性，無生無滅，無垢無淨故」。

　　玄奘所譯的《摩訶般若波羅密多經》第二分（卷四○二）說：

　　「色自性空，不由空故，色空非色。色不離空，空不離色；色即是空，空即是色」。

　　「受、想、行、識自性空；不由空故，受、想、行、識空故非受、想、行、識。受、想、行、識不離空，空不離受、想、行、識；受、想、行、識即是空，空即是受、想、行、識」。

　　「如是自性，無生無滅，無染無淨」。

　　初分與第三分，都與此相同。在「色不異空，空不異色」前，有「色自性空，不由空故，色空非色」三句，與唯識學者所傳的相合。而《心經》的法月譯本，智慧輪譯本，前有二句，也可想見是依「唯識宗」所傳本而來了。從《心經》譯本，羅什與玄奘的相同而論，《心經》的古本（梵文本也時有演變增減的），是近於羅什所傳的。

　　希望對您有所幫助。